"Deux choses peuvent être vraies en même temps"

Par ALEXANDRE WARD

02/06/2023 09h31 HAE

Bienvenue à nouveau dans la fonctionnalité du vendredi de Global Insider : The Conversation. Chaque semaine, un journaliste de POLITICO partagera une interview avec un penseur mondial, un politicien, un acteur influent ou une personnalité. Cette semaine, Alex Ward parle à un chroniqueur de l'évacuation américaine des Afghans de Kaboul lorsque les talibans ont pris le pouvoir.

Suivez Alex sur Twitter | Envoyez des idées et des idées à [email protected]

Mitchell Zuckoff a suivi l'élément humain des guerres pendant des années. Qu'il écrive "13 heures" sur l'attaque terroriste et la mission de sauvetage à Benghazi ou un compte rendu minute par minute du 11 septembre dans "Fall and Rise", le journaliste et professeur a fait carrière en identifiant les grands points à retenir des plus petits moments.

Cela se poursuit avec son dernier travail, "The Secret Gate", qui suit la lutte de Homeira Qaderi et de sa famille essayant d'échapper à la prise de contrôle imminente des talibans en Afghanistan et de Sam Aronson, un officier du département d'État qui décide qui prend les vols d'évacuation hors de la capitale déchue. En reconstituant comment ils ont interagi – et comment Aronson a finalement aidé Homeira et son fils à fuir – Zuckoff tisse un fil riche sur ce que c'était vraiment pendant la chute de Kaboul.

La Maison Blanche aimerait quitter l'Afghanistan, non seulement parce que la guerre en Ukraine est en cours, mais aussi parce que cela ne les fait pas bien paraître. Un rapport après action a montré que l'administration n'assumait que peu de responsabilité dans les événements de Kaboul, accusant en fait Donald Trump de tout ce qui n'allait pas.

Le livre de Zuckoff sert de bulletin de facto. Il y a deux principaux points à retenir : Que l'évacuation dans son ensemble a été un succès majeur — des dizaines de milliers de personnes ont été secourues. Mais il y avait le chaos, la confusion et le carnage sur le terrain, y compris le meurtre de 13 militaires par un terroriste devant l'Abbey Gate de l'aéroport.

Zuckoff m'a parlé de ce qu'il a appris en écrivant le livre, de l'impact du retrait sur l'administration Biden et de leurs efforts pour éviter de se débattre avec ses implications.

L'interview est éditée pour plus de longueur et de clarté.

NE MANQUEZ PAS LE SOMMET SUR LES SOINS DE SANTÉ DE POLITICO : la pandémie de Covid-19 a contribué à stimuler l'innovation dans les soins de santé, de l'adoption généralisée de la télémédecine, des applications de santé et des pharmacies en ligne aux vaccins à ARNm. Mais à quoi ressembleront les prochaines innovations en santé ? Rejoignez POLITICO le mercredi 7 juin pour notre sommet sur les soins de santé afin d'explorer comment la technologie et l'innovation transforment les soins et les défis à venir pour l'accès et la prestation aux États-Unis. S'INSCRIRE MAINTENANT.

Au niveau macro, les États-Unis ont pu transporter 124 000 personnes à l'abri de Kaboul. Mais à un niveau micro, un niveau de personne à personne, votre livre montre clairement qu'il y a eu échec après échec après échec. Comment conciliez-vous les deux ?

Deux choses peuvent être vraies en même temps, et ce que vous dites est absolument vrai. Faire sortir 124 000 personnes en quelques semaines est un énorme succès – et n'aurait pas non plus dû être nécessaire.

La campagne d'évacuation a laissé derrière elle des dizaines de milliers de personnes qui, dans de nombreux cas, méritaient également d'être secourues. Cela n'aurait pas dû se transformer en catastrophe humanitaire que nous avons vue aux portes et aux murs de l'aéroport. On n'aurait pas dû voir décoller des hélicoptères Chinook ni le toit de l'ambassade qu'on nous avait promis de ne pas voir.

Les responsables de l'administration, lorsqu'ils défendent l'évacuation de Kaboul, disent généralement : Dites-moi que la décision politique que nous avons prise était une erreur. Avez-vous pu en identifier un ?

Je ne suis pas sûr qu'il s'agissait autant d'un choix politique que d'un choix de planification, ou d'une série de décisions de planification ou de l'absence de décisions de planification. Alex, vous et moi avons écouté la même mairie du Département d'État où les membres qui sont sur le terrain qu'il y a eu un échec de la planification, qu'il y a eu un échec de l'état d'esprit selon lequel davantage aurait pu et aurait dû être fait.

Les échecs sont survenus après l'accord de Doha et la décision de retrait : l'accord n'a pas été bien exécuté et certains détails du retrait ont été un désastre. C'étaient des pannes claires.

Qu'avez-vous pensé du rapport après action de l'administration sur l'Afghanistan disant effectivement "c'est la faute de Trump?" Vous avez regardé ce retrait d'aussi près que de nombreuses personnes au sein du gouvernement.

C'est décevant. L'absence de franchise faisait complètement défaut dans le rapport de la Maison Blanche. Il y a beaucoup de reproches à faire au sein de l'administration Trump après que l'accord de Doha a exclu le gouvernement afghan et fait pression sur Kaboul pour qu'il libère 5 000 combattants talibans. C'est une configuration pour le chaos, et la Maison Blanche a eu raison de souligner ces choses.

Mais ils n'étaient pas vraiment sincères du tout ou n'étaient pas réflexifs dans le rapport après action d'une manière qui aurait été utile. L'administration dit qu'elle ne veut pas être rétrograde, mais parfois nous devons être rétrospectifs. Nous avons vu dans cette mairie interne qu'un officier consulaire pensait que l'administration était plus préoccupée par la couverture arrière que par une véritable évaluation de ce qui s'était passé.

En d'autres termes, ce n'est pas une évaluation extérieure de cela. Ce sont les propres gens de l'administration qui disent que la direction doit reconnaître les échecs.

Nous avons tendance à nous concentrer beaucoup sur les décisions prises par des personnes de haut niveau. Mais votre livre indique clairement qu'en fin de compte, ce sont les gens sur le terrain qui doivent exécuter ce que les hauts dirigeants décident. Une grande partie de ce qui s'est passé à Kaboul pendant ces jours était basée sur une réflexion en une fraction de seconde.

C'est un point extrêmement important. Vous avez environ 40 fonctionnaires du Département d'État qui s'occupent de ces dizaines de milliers de personnes qui cherchent désespérément à partir, un temps qui s'écoule avant que la dernière chose ne se produise. Et, de Washington, nous recevons des changements répétés dans les priorités du jour.

Un jour, le Département d'État peut émettre une ordonnance indiquant que les personnes ayant ou ayant demandé des visas d'immigrant spéciaux sont éligibles pour être prises en compte dans l'aéroport. Puis le lendemain, nous découvrons que non, seules les personnes ayant des SIV approuvés sont autorisées à entrer.

Alors, tout à coup, un Sam Aronson ou un autre agent consulaire est obligé de changer de poste à la volée. Maintenant, les mêmes personnes que vous étiez prêt à mettre dans un avion cargo la veille sont rejetées. C'est quelque chose que nous devons tous examiner davantage, ici, parce qu'il ne s'agit pas seulement de politique, c'est de la pratique.

PRÉPAREZ-VOUS POUR LA JOURNÉE MONDIALE DE LA TECH : Rejoignez POLITICO Live alors que nous lançons notre première journée mondiale de la technologie parallèlement à la London Tech Week le jeudi 15 juin. Inscrivez-vous maintenant pour des mises à jour continues et pour faire partie de cette journée mémorable et riche en programmes ! De la blockchain à l'IA en passant par les véhicules autonomes, la technologie change la façon dont le pouvoir est exercé dans le monde, alors qui écrira les règles ? INSCRIVEZ-VOUS ICI.

Votre livre contient de nombreux moments tragiques. Mais y a-t-il eu des moments de joie, de légèreté, pendant toute cette épreuve ?

Je pense que l'histoire globale est celle d'un triomphe, et à bien des égards, c'est une histoire de triomphe personnel.

Il y a un moment très drôle dans le livre où Sam révèle qu'il est un peu novice dans cette situation. Il est au Glory Gate de la CIA, cette porte dérobée secrète de l'aéroport de Kaboul, et il s'approche de l'opérateur, qui est le responsable à ce moment-là. Sam le prend pour un paramilitaire afghan.

Alors Sam commence à lui parler de manière simpliste. Le gars commence à lui répondre avec un accent du Midwest et c'est, vous savez, un opérateur. C'est un opérateur américain. C'est un doux moment où Sam, qui est l'un des meilleurs d'Amérique, se rend compte qu'il est dépassé.

Vous écrivez sur les guerres américaines depuis des décennies maintenant. Le retrait de l'Afghanistan ressemble à certains égards à la clôture d'un chapitre. D'une certaine manière, une fin aussi désordonnée était-elle inévitable ? D'une certaine manière narrative, était-ce tragiquement approprié?

C'est drôle, je n'y ai jamais vraiment pensé de cette façon, mais je ne m'oppose pas à cette notion. Je comprends l'esprit dans lequel vous posez cette question, alors nous ne suggérons aucunement que c'est approprié.

Il y a eu des succès, bien sûr, comme tuer Oussama Ben Laden et saper al-Qaïda. Mais dans l'ensemble, je ne sais pas ce que nous avons obtenu en dépensant des billions de dollars et en perdant des milliers de vies pour les guerres de l'après-11 septembre. Les livres ne me semblent pas équilibrés. Ce que nous avons vu en Afghanistan et à Kaboul semble emblématique de tout l'effort de guerre.

Merci à la rédactrice Heidi Vogt et au producteur Andrew Howard.

Nouvelles